To z důvodu zajištění podkladní vrstvy pro následné provedení a vyvázání výztuže. Ukázka
hodnocení podkladní vrstvy tvořené podkladním betonem, které bylo podrobeno hodnocení týmem
expertů je uvedeno (Tabulka 4).
V případě absence podkladní vrstvy u železobetonových základových konstrukcí by mohlo dojít k
poškození (narušení výztuže) jako důsledek nedostatečného krytí výztuže.
Tabulka 4. Formulář pro hodnocení provedení podkladní vrstvy základové konstrukce (rostlý terén)
7 METODA UNIVERZÁLNÍ MATICE RIZIKOVÉ ANALÝZY (UMRA)
Cílemtétoexpertní rizikovémetody jesconejvětší přesností poskytnout informaci ozdroji nebezpečí
v návaznosti na důsledky jeho vzniku a předpokládanou míru jeho výskytu, což přímo souvisí s
ekonomickými ukazateli – v případě stavby s investičními náklady nebo finančními náklady na
rekonstrukci (sanaci) objektu. [1]
7.1 Stupnice závažnosti nebezpečí UMRA
Prvním krokem této fáze je úprava stupnice závažnosti nebezpečí. Hodnocení je v tomto případě
pětistupňové < 1; 5 >, „jako ve škole“, to je stupnicí 1 ÷ 5, přičemž 1 je nejlepší, 5 je nejhorší.
Expert v první řadě posoudí, zda je vůbec schopen zaujmout k buňce c
i,j
nějaké stanovisko.
Ve druhé fázi expert kvalifikovaně rozhodne, zda je výskyt nebezpečí možný, to znamená, zda v
buňce c
i,j
je reálný souběh segmentu a zdroje.
Třetí fáze je kvantitativní odhad závažnosti nebezpečí Sv, to znamená, že buňka ci,j obsahuje hod-
notu Sv. Vyplněný formulář (Tabulka 1, 2, 3, 4, 5, 6) tvoří expertní matici hodnot Sv
E
. Expert k (k = 1,
...n
e
) vyplnil tedy expertní matici do buněk c
ij
k, které tvoří stohy C
ij
hodnot Sv
E
ijk
.
•
expert nedokáže nebezpečí korektně hodnotit ⇒ prázdná buňka ci,j;
•
současný souběh segmentu × zdroje není logicky možný ⇒ prázdná buňka c i,j;
•
současný souběh segmentu × zdroje je možný ⇒ buňka ci,j obsahuje hodnotu Sv.
